противоречиш си не може да изповядваш 2-те вери ... нарушаваш една от божите заповеди ако не се лъжа първата ... значи не си истински христианин нито пък се кланяш на Тангра. Аз лично съм атеист но уважавам абсолютно всички религии. Кръщаван съм и имам библия която я смятам за семейна реликва от баба ми на баща ми > на мен от 1922 година.
Та много се отклонихме от темата (извинете за оффтопика горе)
Аз не казах че е така просто споделих нещо което съм чул даже не си спомням къде ако някой знае повече нека сподели
Etain
6 май 2006 - 17:34
Изобщо не си противоречи. Не виждам как това, че нарушава първата божия заповед е в противоречие с факта, че когато е бил малък (предполагам), родителите му са извършили обреда кръщене.
Кръщенето не те прави автоматично вярващ. Той човекът си каза, че не се моли, нито знае молитви.
Marko
6 май 2006 - 17:54
Ае не е важно в какво вярваш а какъв си ;)
дядоБлаго
7 май 2006 - 09:28
а бе що не си отворите тема "религия" и там да си говорите за великия чикиджия тангра?
влизам аз да видя кво ново за копието и кво чета?
Marko
7 май 2006 - 19:04
Ае не знам кой и на колко си но не искам да наричаш Тангра с тези мръсни и нецензурни думи :!: :!: :!: знам че това не е темата за разговор обаче това не ти дава никакво право да го убиждаш.
BaGaTUR
7 май 2006 - 19:29
Намесвам се също встрани от темата... Но не мога да пропусна такъв пример защо искам в дадена тема да се пише предимно по темата... Въпроса за християнството и Тангра е много интересен, но определено няма място в тази тема. Също искам да коментирам и последните две мнения... дядоБлаго, не смятам, че е уместно да наричаш Тангра с думите, които си избрал. Иначе за втора част на съобщението ти съм напълно съгласен - аз ненапразно рева в една тема да се пише по нея...
Исках да напиша и нещо по темата за копието/ бончука, но покрай тези приказки забравих какво беше... Ако се сетя, ще го напиша.
Trabant-IYI
9 май 2006 - 11:44
По принцип знам че в древността някои народи са ползвали нещо като лост, който бил помощен и с него се запращало копието по-надалеч. Нещо от рода на летва с чатал, чатала подпирал долния край на копието. С ръка държиш тази летва и замахваш, в тоя момент копието полита и летвата става нещо като удължена ръка и придава допълнителна сила. Не знам дали съм се изразил достатъчно ясно. Говоря приблизително.
kazAK.47
9 май 2006 - 21:23
"Trabant-IYI" написа: По принцип знам че в древността някои народи са ползвали нещо като лост, който бил помощен и с него се запращало копието по-надалеч. Нещо от рода на летва с чатал, чатала подпирал долния край на копието. С ръка държиш тази летва и замахваш, в тоя момент копието полита и летвата става нещо като удължена ръка и придава допълнителна сила. Не знам дали съм се изразил достатъчно ясно. Говоря приблизително.
ако говориш за тва не е било в древността а направо в праисторията тогава не е имало голямо разграничение на народите и всеки който го види си го прави
който играе игри ще му препоръчам един куест Echo Secrets of the Lost Cavern - от там научих мн неща за праисторията включително за тая приставка
п.с. извинете май много се отклонихме от темата :oops:
Bezmer
10 май 2006 - 06:53
"Trabant-IYI" написа: По принцип знам че в древността някои народи са ползвали нещо като лост, който бил помощен и с него се запращало копието по-надалеч. Нещо от рода на летва с чатал, чатала подпирал долния край на копието. С ръка държиш тази летва и замахваш, в тоя момент копието полита и летвата става нещо като удължена ръка и придава допълнителна сила. Не знам дали съм се изразил достатъчно ясно. Говоря приблизително.
Това се е наричало "копиеметалка"..
Парчето с улей и пета където стъпва копието е удължавало ръката и от следните две формули от механиката:
V=R.w
и
F=M/R
..където:
V - е скоростта
R - радиуса т.е ръката + металката
w - ъгловата скорост
M - момент
F - прилагана сила
..виждаме, че при промяна на радиуса и когато другите параметри са константи, силата и скороста нарастват..
дядоБлаго
14 май 2006 - 20:00
скъпи господа комерси,невежи,фенове на фентъзито и почитатели на филми от рода "величието на хана"
за тангра в тези земи,се споменава само в един единствен каменен надпис,който е частично повреден,поради което в пряко прочитане не се знае за кво точно иде реч.но един господин историк(на който няма да споменавам името,поради това ,че е починал) си е доизмислил липсващите думи в изречението...така се е появила хипотезата за това,че българите са вярвали в тангра.
за всеки малоумник обаче, хипотеза и реалност нямат същественна разлика ;). типично христриянско мислене и как да е друго,след като ценостната система се гради на обожествяването на човек.но всеки човек(да изключвам ли присъстващите?) има глава да мисли.
може да се кланяте на "великите" историци и техните хипотези,но това са си хипотези! те нямат нищо общо с реалноста! докато няма пряко доказателство,че тангра е бог в които са вярвали българите,за мен той е нищо...не ми излизайте с номера:е как?всеки знае :lol: :lol: :lol: е как?всеки пие кола :lol: :lol: :lol:
сега за копието:тези спомагателни средства за метателни копия се ползват и до днес при някои племена.освен летва с улей,се използва и кожен или друг(от растителни влакна примерно) ремък.използвали са се в античноста - има барелефи във вавилон и околностите на воини използващи въпросните спомагателни средства за копията си.копията хвърляни с тези средства обаче са доста леки.такива средства няма да вършат работа за пилум или средновековно метателно копие.
за бончука: аиде изяснете се и престанете със спекулациите.
под бончук се разбира прът с една или няколко конски опашки.накрайника може да е кръгъл(както при турците),може да е фигурална композиция и в много малки изключения - връх на копие!това не е нищо друго освен офицерски инструмент,с помоща на който се ръководят бойните деиствия.
дали копията са имали пискюли(както китаиските) или не - спорен въпрос.нямам инфо за намирането на подобно копие в някой гроб.
всичко останало е фентъзи от рода "властелина на пръстените","конън варварина","червената соня" и т.п.
ако говориш за тва не е било в древността а направо в праисторията тогава не е имало голямо разграничение на народите и всеки който го види си го прави