от къде го измислихте това оръжие?има ли някакви исторически сведения за присъствието му при българите и кои са те?каква работа би свършило такова оръжие на коник?арканът е друга работа.коникът пак се ангажира с връзка с противника,но арканът най-вероятно е използван при преследване,а не в атака.
Bezmer
12 май 2004 - 09:39
:) :) :) Откъде да почна!?... Бичът е толкова универсално и мощно оръжие! Едно сравнение: Стрелата лети с 50/м в секунда, а обшития с метал връх на бича - 100-150/м в секунда. Последните цифри навярно могат и да са по - големи... И ездача може да достигне всичко в радиус от 3 - 4 метра! Това ще му стигне за какво? :) Да избие оръжието на противника?... Да му нанесе смъртоносна рана?...
....И нищо не ще устои на напора на конницата!!!...
дядоБлаго
12 май 2004 - 15:12
аз питах за исторически данни свързващи бичът с българите,а не за това на кой му харесва и на кой не.пешакът лесно борави с бичът,върти го от ляво и от дясно.когато си на кон обаче конската глава малко пречи.задницата му съшо пречи.коникът е ефективен единствено в галоп.ако стой, пешакът с копие има предимство- по-маневрен е в случая и може да си го боцка от където поиска.дори и да може да използва коникът бич,в галоп, бичът може да се оплете в противника(примерно около врата) и кво ши прайм тогава?пускаме бича щото ще ни откъсне раката;държим здраво(щот сме яки) и му откъсваме главата(на противника);кво прайм с тоя бич на коня въобще?за да се каже,че бичът е традиционно за българите оръжие,то трябва да има съответните исторически извори.някой да е писал на времето за това,да е намерено нещо такова в някоя погребална могила и т.н.иначе като ефективност срещу противник в метална броня?...сам си отговори.
BaGaTUR
15 май 2004 - 09:37
Bezmer, върха на бича се движи със скорост над 1100 км/ч... Оттам идва и плющенето - кожения връх преминава скоростта на звука, създава вакуум и въздухът, който нахлува обратно създава плющящия звук. Бичът е извънредно мощно оръжие - къса кожа и мускули, може дори да счупи кости. Имам снимки, които показват ефекта от удар с бич, ще ги публикувам скоро и ще можете да видите какво причиняват.
дядоБлаго, от това което пишеш малко се съмнявам дали си виждал конник с бич...
Цитат: някой да е писал на времето за това,да е намерено нещо такова в някоя погребална могила
как искаш в погребална могила да намериш бич (който се изработва изцяло от кожа)?
Цитат: иначе като ефективност срещу противник в метална броня?
ами то и сабята срещу противник в метална броня...
дядоБлаго
16 май 2004 - 00:11
кажете си направо,че тази идея за бича си е ваша.найстина ще ми е интересно да видя коник с бич.способноста на сабята срещу метална броня мога да ти я демонстрирам.от къде твърдите,че бичът е бил в арсенала на българите,ако няма исторически данни за това.аз мога да кажа,че лъкът е бил.макар направен от дърво,костени накладки и костени стръки(тия неща дето се закача тетивата на тях),т.е. материали дето гният,има намерени талива в погребални могили.от бича също би останало нещо,най-малко металния връх.би останал,ако беше в арсенала на българите.някъде в някоя хроника да се е писало за българин въоръжен с бич?интересно ми е как(какъв извор ползвате) твърдите,че е основно(не някакво си там,а основно!) оръжие?
BaGaTUR
16 май 2004 - 01:05
След като ти прочетох съобщението прехвърлих отново форума и сайта. Нещо не можах да намеря мястото където твърдим, че бича е
Цитат: основно(не някакво си там,а основно!) оръжие
Това, че ти не можеш да си представиш конник с бич не означава, че това оръжие не е било използвано от българите. Прав си, че на конника му е по-трудно да борави с бича, но не е невъзможно. Все пак българите не са били сраснали с конете си - от време на време сигурно са слизали и на земята. Относно оставането на металния връх в погребална могила - не е задължително върхът на бича да е обвит с метал (или бичът да има метален накрайник). Аз даже предпочитам краят да си бъде кожен ремък.
дядоБлаго
16 май 2004 - 03:10
не знам от къде съм получил информацията,че бичът е основно оръжие(или не съм се изразил правилно- характерно за българите оръжие,а във вашата школа се изучава като основно,наред с копие,сабя и лък).дори и да няма метален накрайник,все пак вие избягвате основния ми въпрос,а именно: от къде черпите информация,посочете вашите исторически извори,в които се описва,че бичът е присъствал като оръжие при българите?
това дали мога или не да си представя конник с бич е друг въпрос.това не е историческо доказателство(моята или нечия друга представа).ще му дойде времето да се видим и да ми демонстрирате как се борави с бич от кон.сега моля да ми отговорите на основния въпрос.
Потребител #3
16 май 2004 - 09:22
Нетрадиционните аркан, бойна гиричка, бич, метателно острие на връзка, както и много други са допълвали обурудването на боеца, който владеел техниката на използването им. Изброените оръжия принадлежат по скоро към скотовъдния ловен арсенал на номада-боец, което обаче не омаловажава тяхното бойно приложение при нужда..... Дългият бич или мочуга освен за управление и респект при табунджиите се използва и като страшно оръжие, размахан и набрал скорост откъм дръжката.... В описанията на лексикона "Суидас" кан Тервел "... поставил обърнат щита си ...и бича с който шибал коня си слагал пари докато покрие единия и другия"....
Бичът е описан в дастана "Шан кази" по повод схватката на Аудан-Дуло със злия алп Мал. В помощ на българския багатур, се притекъл Тат Иран с факла и бич в ръка...
Мисля че ти отговорих на "сновния въпрос" ако искаш още трябва да се поразровиш малко из литературата.
Това са някои от източниците,
второ аз като човек който работи с бич мога да те уверя, че е доста трудна работата с бич от кон, но който може да го използва става страшно оръжие.
и последно, можеш ли да потърсиш отговор на въпроса защо Атила е наречен "бич божии", а не примерно лък или меч божии ?
Поздрави
Bezmer
16 май 2004 - 20:57
:) На конника му пречела главата и задницата на коня? Ами там е майсторлъка- да размахваш и да не ти пречат! Конника с бич нямал място на бойното поле. Пехотинеца имал повече пространство да борави с него.А другарите му, които са рамо до рамо с него не му ли пречат!? Представете си сцената:"Хей, Гостуне - казва пехотинеца- отмести се два- три метра че ще боравя с бича". Ще се получи "впечатляващ" боен строй. Мисля че във формацията от препускащи конници (конета не са сгъчкани един до друг- защото ако падне един от тях и другите ставет на кълбета :) ) има достатъчно място за да се развърти бича. Струва ми се, че бича е използван при преминаване около строя на противника(ако той е достатъчно стабилен) или при атакувани на единични цели или според тактическите условия на бойното поле. Все пак бича не е оръжие с което можеш да газиш построението на противника. :)
дядоБлаго
17 май 2004 - 16:28
така вече е по-ясно.бича с които шибал коня си-тука се съмнявам малко в превода.обикновено се използва нагайка,т.е. някакъв много къс вариант на бич или камшик.атила е наречен "бич божи" поради това,че по това време в рим наказанията(някой) са се изпълнявали с този инструмент.логично е да присъства бичът(но може да е дълаг камшик) в бита на българина,тъй като е обяздвал коне.военото му приложение обаче най-вероятно е било от малцина(по-простата причина,че трябва да си много добър).
