Здравейте, попаднах на чудесната книга на Джон Ман и ще публикувам тук малка извадка от нея отнасяща се за рефлексните лъкове. Надявам се да бъде интересно на всички и да дискутираме. Ето какво пише автора:
"Съставните лъкове, употребявани от първото хилядолетие са били разработени до оръжия, достойни за сравнение с огнестрелните. Когато бъде изтласкан от обърнатата си извивка и опънат, силният лък е неподатлив като автомобилна пружина. За да издърпате един наистина "тежък" лък, трябва да упражните сила, равна на набиране с една ръка само с три пръста. По-късно турските стрелци са използвали халка за палеца при опъване на лъка, но монголските изкусни стрелци, които стрелят в галоп, са разчитали единствено на пръстите си, калени от практиката.
Мощта, която може да се съдържа в този метър рог, дърво и сухожилия, е наистина удивителна. През 18 век английските специалисти по стрелба с лък били пленени от съставните лъкове, използвани от тюрките. Те с изумление установили, че турският лък - в основата си същият като монголското оръжие - далеч превъзхожда английския голям лък. Големите лъкове рядко стрелят на разстояние по-голямо от 320 метра /световният рекорд е 438 метра/. На 9 юли 1794 г. на поле зад Бедфърд Скуеър в Лондон секретарят на турското посолство Махмуд стрелял със съставен лък на 380 м. срещу вятъра и 440 м. по посока на вятъра. Махмуд скромно заявил, че това е нищо - неговият господар султанът бил още по-добър стрелец с лък. И действително, през 1798 г. султанът изстрелял стрела на 880 м., като разстоянието било примерено и записано от английския посланик в Отоманската империя сър Робърт Ейнзли. Съвремените стрелци, /вече закърнели физически и духовно/ не вярват на това. Днес със съвремени материали и специално конструирани въглеродни стрели ръчните съставни лъкове стрелят на разстояние почти 1200 м. дървените стрели изстреляни с модерен лък обаче достигат малко повече от 550 м. Вероятно обаче твърдението за султана не бива да бъде отхвърляно с пренебрежение. Световният рекорд за лък, опъван единствено с мускулна сила е поставен през 1971 г. от американеца Хари Дрейк със 136 кг. лък, с който той стрелял, легнал по гръб, като опъвал с две ръце и бил хванал лъка с крака, запращайки въглеродна, тънка като кука за плетене. Тя достигнала 1854 метра.
Монголските стрелци са работели както над далекобойна стрелба така и над точността, както разкрива един от най-първите надписи на монголски. Той е издълбан в камък висок 1 метър, вероятно издълбан през 20-те години на 13 век. Днес надписът се съхранява в Ермитажа в Санкт Петербург. Издълбан е непосредствено след завръщането на Чингис от поход в Туркистан. Победоносно завърнал се у дома, той нарежда да организират тържество с традиционни игри. Племенникът на Чингис, принцът и военачалник Йесунге, решава да покаже легендарните си сила и умения. Удивителния резултат е сметнат за достоен за този паметник, който отчасти гласи: "Доакто Чингис хан провеждаше събрание на монголските съновници йесунге уцели мишена на 335 алда." Алд е разстоянието между изпънатите встрани ръце - да речем 1,65 метра, той е улучил мишена на разстояние около 550 метра.
На такова разстояние, разбира се, стрела във висок и криволичещ летеж губи голяма част от силата си. На близко разстояние, 50-100 метра да речем, стрелите на един "тежък" лък имат по-голяма проникваща сила от много видове куршуми. Те се отделят от лъка със скорост, по-висока от 300 км/ч - една четвърт от скоростта на куршум, но тъй като са в пъти по-тежки, нанасят удар със същата сила. На 100 метра правилната стрела с правилния връх може да премине със все сила през 2 см. дърво. Ризниците не са били особено надеждна защита.
Днес монголските лъкове не са това, което са били тогава. Макар, че стрелбата с лък все още е да е един от трите "мъжки спорта" за монголците, днешните лъкове са слаби, с отчайваща далекобойност и стрели, които представяте ли си биват изстрелвани по редици плетени кошници на няколко десетки метра. Лъковете, които съм изпробвал, запращат стрелите си, клатушкащи се като тръстика на силен вятър, на около 50 метра. До момента не съм чувал някой в Монголия да прави лъкове по някогашния начин или пък да се опитва да възобнови старото изкуство на лъка."
BaGaTUR
20 май 2010 - 10:07
Коя е книгата ? Много интересно ! Аз ще пусна по късно една статия на един унгарец който въстановява рефлексния лък през 50те години на миналия век.
Pukka
20 май 2010 - 19:07
[quote1274374285=Heretica]
...
На близко разстояние, 50-100 метра да речем, стрелите на един "тежък" лък имат по-голяма проникваща сила от много видове куршуми. Те се отделят от лъка със скорост, по-висока от 300 км/ч - една четвърт от скоростта на куршум, но тъй като са в пъти по-тежки, нанасят удар със същата сила. На 100 метра правилната стрела с правилния връх може да премине със все сила през 2 см. дърво. Ризниците не са били особено надеждна защита.
...
[/quote1274374285]
при орижията използвани за стрелба по хора е важно не само пробивната сила а и скороста с която пробива.
В момента на пробиване поради високата скорост месото се намачква и тъканите загиват (което трябва да се изреже в последствие).При 9мм. пистолет скороста е кам 700м/с което води до дупка 5-6см. 50мм ика скорост около 3000м/с и дупка 15-20см. Мускета поради некачествения си барут има скорост 450-550м/с което води до 2-4с/м. Лъкът с своите
80-90м/с (300к/ч) неправи допълнителни поръжения.
Heretica
20 май 2010 - 19:50
BaGaTUR книгата е "Чингиз Хан" на Джон Ман. Носих я като ходихме на Мадара, но не си спомням дали ти я показах. Досега съм чел над една дузина документални книги за монголите и Чингзи хан, но никоя не е била толкова обективна колкото тази. Автора пише всичко като пътепис - лично прави едно огромно странстване от родното място на Чингиз до странстванията му, неволите, тегобите и заевоеванията му из цяла Монголия и Китай. Във всички книги, на които попадах, никой автор дори и не загатваше единственото и голямо поражение на непобедимите монголи от българите, докато той е обективен и пише с голямо очудване: "Явно българите са се оказали твърде корави и монголите претърпели първото си и единствено поражение."
Pukka не сме пробвали досега мускет или аркебуз какви поражения прави, но и не разполагаме със едновремешен тежък лък. Така, че база за сравнение нямаме, колкото и да говорим. Истината от историята е следната, а тя е че нито плетената ризница, нито тези с плочки са удържали на степния тежък лък. Всеки велик военачалник търси начин да спре стрелите. Единствен чингиз прави това и то го вижда от китайските благородници, които залавя живи. Отдолу под ризницата китайските командири са носили ризи от чиста коприна. Установили, че стрелата пробива ризницата, но коприната я спира, не напълно но я спира, все пак железния връх пробива мускула до 2 см. дълбочина като не разкъсва коприната. Кървиш, изпитваш болка но си жив. Проблема бил, че коприната по това време е била най-скъпата стока, надминаваща златото и конете. Така, че в началото само елитните му командири имат такива ризи. Едва след завладяването на Си Ся и Северен Китай Чингиз хан има възможност да облече армията си отдолу в коприна и то само елитните части.
BaGaTUR
20 май 2010 - 20:58
Pukka - авторът си пише " по-голяма пробивна сила" и "тежест на удара" а не за допълнителни поражения. И аз съм напълно съгласен с автора тъй като съм гледал тестове на лъкове с/у огнестрелно. Смътно си спомням как стреляха по една кофа пясък и стрела я пробиваше и се подаваше от другата страна, а куршумът не. Ама какво беше точно филмчето и какви данни давах не помня. Ако го изровя ще го пусна.
Pukka
21 май 2010 - 15:20
[quote1274447398=BaGaTUR]
Pukka - авторът си пише " по-голяма пробивна сила" и "тежест на удара" а не за допълнителни поражения. И аз съм напълно съгласен с автора тъй като съм гледал тестове на лъкове с/у огнестрелно. Смътно си спомням как стреляха по една кофа пясък и стрела я пробиваше и се подаваше от другата страна, а куршумът не. Ама какво беше точно филмчето и какви данни давах не помня. Ако го изровя ще го пусна.
[/quote1274447398]
съгласен съм с теб идеята ми беше само статистика и да се поясни ,че " по-голяма пробивна сила" и "тежест на удара" не винаги значат повече поражения.
ПП. имаше и едни филмче за лък VS мускет. Общо взето единственият недостатък на лъка беше факта че са нужни много тренировки и физическа сила, докато параметри като пробивна сила, точност, СКОРОСТРЕЛНОСТ и далекобоиност лъкът беше на светлинни години напред.(до появчването на нарезната цев)
kutrag_57
21 май 2010 - 17:56
Pukka,няма такъв пистолет,който да има скорост на куршума равна на Калашника/720м/сек.Всички марки пистолети и барабанните не надхвърлят 510м/с.
Мускета/аркебуза/-далечинност-180-250м,особенно през 1812г. Бородинската битка.Поражаемост-70-100м .Там, първообраза на Бердана 1/руската пушка/ е с малко по-слаби данни.
Багатуре,това филмче ,дето си го гледал,за този експеримент,м/у лък и пистолет,е вярно.Програмата е "shase et peshete"/лов и риболов/ французка,и мисля ,че е демонстрираше "Лудият Док".В Пловдив вече пета година я няма по кабеларките ,че вече и по Булсат ком/уредбите да им се развалят,дано/
kutrag_57
21 май 2010 - 18:00
Херетика ,ти само в "ефир"ли се появяваш?Вчера на групата не и вървеше в точноста.Ела, дай едно рамо.Чао!
Heretica
22 май 2010 - 12:38
Кутраг вторник трябва да съм на линия! Писали сте ми отсъствие значи :) но понеже доста ангажименти ми се събраха, сега нося отговорност за пчели и няма начин!
Pukka
25 май 2010 - 18:52
[quote1274805259=kutrag_57]
Pukka,няма такъв пистолет,който да има скорост на куршума равна на Калашника/720м/сек.Всички марки пистолети и барабанните не надхвърлят 510м/с.
Мускета/аркебуза/-далечинност-180-250м,особенно през 1812г. Бородинската битка.Поражаемост-70-100м .Там, първообраза на Бердана 1/руската пушка/ е с малко по-слаби данни.
Багатуре,това филмче ,дето си го гледал,за този експеримент,м/у лък и пистолет,е вярно.Програмата е "shase et peshete"/лов и риболов/ французка,и мисля ,че е демонстрираше "Лудият Док".В Пловдив вече пета година я няма по кабеларките ,че вече и по Булсат ком/уредбите да им се развалят,дано/
[/quote1274805259]
от страницата на магнум "Barnes X bullet at an advertised velocity of 2300 feet-per-second (fps). From my sample revolver, that Cor-Bon factory load averaged a bit better, chronographing at 2358 fps from the eight and three-eighths inch barrel."
според конвертора на телефона ми 2300fps=701m/s i 2358fps=718,7m/s
за калашника не намерих , но дългоцевните автомати/карабини и в часност М серията ги дават над 1000м/с
въздушната ми пушка по книга я дават 320м/с с нормалните съчми и 400м/с с ловните (доста по твърди и тежки са от оловото)
Яп за Бердана и огнестрелната екипировка на руснаците по това време е доста лошо. Общо взете както френските така и англииските мускети при Ватерло (ако не се лъжа 1815) по статистика дават 30 % шанс да удариш човек на растояние 50м
